Le taux moyen des fonds en euros est estimé à 2,65 % pour 2025 selon l’ACPR. Le meilleur taux identifié sur le marché atteint 4,10 % pour le fonds Corum EuroLife – mais ce taux n’est accessible que dans la limite de 25 % du contrat. L’écart apparent de 1,45 point entre ces deux chiffres est réel. Ce qu’il ne dit pas, c’est ce qu’il reste dans la poche de l’épargnant une fois déduits les frais de gestion annuels et les prélèvements sociaux. Cet article n’établit pas de classement complet des contrats du marché : il aide à lire correctement les rendements publiés pour comparer ce qui est réellement comparable.
La remontée des fonds euros depuis 2021 : où en est le marché
Le point bas est bien documenté : 1,30 % en 2021 (source : France Assureurs / ACPR). Depuis, la remontée a été nette – 1,90 % en 2022, 2,60 % en 2023, 2,60 % en 2024, et 2,65 % estimé pour 2025. La progression entre 2021 et 2025 représente exactement 1,35 point (2,65 % − 1,30 %). C’est la référence de marché à comparer avec le taux de son propre contrat avant d’envisager quoi que ce soit.
Ce regain d’intérêt se lit aussi dans les flux : la collecte nette de l’assurance-vie en 2025 atteint 41,3 milliards d’euros, un niveau record sur vingt ans selon Meilleurtaux Placement. Ce chiffre reflète un retour de la confiance des épargnants vers un produit qui avait déçu en période de taux bas. Il ne dit rien, en revanche, sur la qualité des contrats souscrits ni sur la performance que chaque épargnant peut raisonnablement attendre. Une collecte élevée indique une tendance de marché, pas une garantie de rendement individuel.
Taux brut, taux net : la différence qui change tout
Le taux affiché par un assureur est un taux brut, avant deux ponctions systématiques : les frais de gestion annuels du contrat et les prélèvements sociaux sur les intérêts des fonds en euros.
Les prélèvements sociaux s’appliquent chaque année sur les gains des fonds en euros, au taux de 17,2 %. L’opération est simple : pour passer du taux brut à la base soumise aux prélèvements, on soustrait d’abord les frais de gestion, puis on applique le taux de 17,2 %.
Prenons un exemple hypothétique pour illustrer la mécanique : un contrat affiche un taux brut de 3,50 % avec des frais de gestion annuels de 0,80 %. Après frais, la base est de 3,50 % − 0,80 % = 2,70 %. Les prélèvements sociaux sur cette base représentent 2,70 % × 17,2 % = 0,46 point. Le taux net effectif est donc 2,70 % − 0,46 % = 2,24 %. Un contrat concurrent affichant 3,00 % avec des frais de 0,50 % donnerait : 3,00 % − 0,50 % = 2,50 %, puis 2,50 % × 17,2 % = 0,43 point, soit un net de 2,07 %. Le premier contrat reste devant, mais l’écart brut de 0,50 point s’est réduit à 0,17 point net.
Ce que cet exemple illustre : un écart de 0,5 point sur les frais de gestion peut effacer une part significative de l’avantage apparent d’un taux brut plus élevé. La comparaison pertinente se fait toujours au niveau du taux net, avec les frais réels de chaque contrat – données que l’assureur est tenu de communiquer.
Pourquoi les meilleurs taux ne sont pas toujours accessibles tels quels
Certains fonds en euros performants sont dits « bonifiés » : leur taux élevé est conditionné à une détention minimale d’unités de compte (UC) dans le contrat. C’est précisément le cas du fonds Corum EuroLife, qui affiche 4,10 % en 2025 mais n’est accessible que dans la limite de 25 % du contrat – les 75 % restants étant nécessairement investis en UC, des supports dont la valeur peut baisser.
Ce mécanisme change fondamentalement la nature du produit comparé. Un épargnant qui retient le taux de 4,10 % sans intégrer l’exposition aux UC sur le reste du contrat compare un taux partiellement garanti à un rendement global qui dépend aussi des marchés. Le profil de risque n’est plus le même que celui d’un fonds en euros classique à 100 %.
La question n’est pas de savoir si ce type de contrat est « bon » ou « mauvais » – elle dépend de l’appétence au risque de chaque épargnant. Mais ignorer la contrainte d’allocation revient à comparer des catégories différentes.
Ce que valent les contrats disponibles : lecture des données 2025
À ce jour, un seul contrat nommé a publié un taux 2025 vérifiable. Le tableau ci-dessous structure les informations publiées ; une cellule non renseignée signale l’absence de chiffre publié, et non un jugement sur le contrat.
| Contrat / fonds | Taux brut 2025 | Contrainte UC | Profil adapté |
|---|---|---|---|
| Corum EuroLife (Corum Life) | 4,10 % | Oui – fonds limité à 25 % du contrat (75 % en UC) | Épargnant acceptant une exposition aux marchés sur la majorité du capital |
| Marché moyen (fonds en euros) | 2,65 % (estimation ACPR) | Non (fonds euros classique 100 %) | Épargnant cherchant un capital garanti sans contrainte d’allocation |
L’absence d’autres contrats nommés dans le tableau ne signifie pas qu’ils n’existent pas : d’autres fonds performants existent sur le marché, mais leurs taux et conditions 2025 n’ont pas été publiés de façon vérifiable au moment de la rédaction. Pour compléter cette comparaison, les publications annuelles de France Assureurs et les comparateurs spécialisés publient chaque début d’année les taux servis contrat par contrat.
Quand changer de contrat vaut vraiment le calcul
Quatre variables déterminent si l’effort de comparaison – et d’un éventuel transfert – est proportionné à l’enjeu.
L’ancienneté fiscale du contrat. Au-delà de huit ans, l’assurance-vie bénéficie d’un abattement annuel sur les gains lors des rachats. Clôturer un contrat ancien pour en ouvrir un nouveau remet le compteur à zéro. La loi Pacte de 2019 permet dans certains cas de transférer un contrat vers un autre produit au sein du même assureur en conservant l’antériorité fiscale – une option à vérifier directement auprès de son assureur, les conditions variant selon les établissements.
Le montant investi. L’effort de comparaison et les éventuels frais de transfert sont fixes ; le gain annuel supplémentaire, lui, est proportionnel au capital. Sur un capital modeste, un écart de rendement net de 0,30 point représente un gain annuel limité. Sur un capital élevé, le même écart justifie largement une analyse approfondie.
Les frais actuels du contrat. Un contrat récent avec des frais de gestion élevés peut voir son avantage de taux brut largement neutralisé par ces frais – et par la fiscalité de sortie si le contrat a moins de huit ans. Le calcul mérite d’être fait avant toute démarche.
Pour les contrats distribués via des formations ou plateformes d’éducation financière, les conditions tarifaires varient fortement selon le canal de distribution – un point à vérifier systématiquement dans la notice d’information.
Une précaution souvent sous-estimée : la question de la protection légale des avoirs en cas de crise systémique concerne aussi l’assurance-vie, dont les fonds en euros sont garantis dans la limite fixée par le Fonds de Garantie des Assurances de Personnes (FGAP) – un paramètre à intégrer si le capital concerné est significatif.
La prochaine étape : comparer ce qui est comparable
Avant toute démarche de transfert ou d’arbitrage, retrouvez le taux brut servi par votre contrat pour l’année écoulée – il figure sur votre relevé annuel. Soustrayez-en vos frais de gestion annuels (indiqués dans la notice ou les conditions générales). Appliquez ensuite le taux de prélèvements sociaux de 17,2 % sur le solde. Comparez le résultat aux 2,65 % de moyenne de marché. Si votre taux net est significativement inférieur à cette moyenne et que votre capital est conséquent, l’analyse d’un transfert ou d’une diversification vers un contrat plus compétitif mérite d’être ouverte – en tenant compte de l’ancienneté fiscale de votre contrat actuel.